对Masi和Fleischmann关于“acpa阴性RA是否包含与持续无dmard缓解和疾病出现时血清学标记相关的亚组”的回答

我们饶有兴趣地阅读了马西和弗莱希曼的信[1]，我们很高兴大家对我们的研究感兴趣，我们观察到，在研究疾病出现时的血清标记物时，acpa -阴性RA可以识别出亚组[2］．Masi和Fleischman有一些评论。

首先，他们注意到EAC始于1993年，并不是队列中的所有RA患者都被研究了，而是只研究了最近纳入期(2011-2016年)的患者。这是正确的。持续无dmard缓解在过去并不常见，但随着时间的推移变得越来越频繁，在最近的纳入期频率最高[3.，4］．由于结果应该是普遍的，以便有足够的能力检测相关性，我们决定在最近的纳入期连续纳入的所有RA患者中确定血清标志物。

其次，Masi和Fleischmann提到，由于年龄被忽略为潜在的混杂因素，结果是有缺陷的。作者是不正确的。评估潜在的混杂因素。随后，在多变量分析中，将年龄、肿胀关节计数和类风湿因子的存在作为调整因素添加。在这些修正之后，相关性仍然存在，因此年龄(或与年龄相关的混杂因素)没有对我们的结果产生偏见。

最后，也许是最重要的是，作者注意到，出乎意料的是，我们观察到在acpa阴性RA中，诊断时较高的MBDA评分与随着时间的推移实现持续无dmard缓解的风险较低相关，因为之前的一些研究报告称，在横断面分析中，高MBDA评分与较高的疾病活动评分相关，而低MBDA评分是实现das缓解的预测，正如最近由Fleischmann [5］．这种误解似乎是由于混淆了两个不同的研究目标造成的。Fleischmann评估MBDA评分的目的是为了疾病监测。相比之下，我们有一个不同的和更基本的目标。我们希望增加对持续无dmard缓解发展的机制的理解，并在此基础上，探索患者诊断时的特征是否与实现这一长期结果的能力有关。在之前的研究中，我们观察到诊断时测量的几种炎症标志物(肿胀的关节计数、c反应蛋白和mri检测到的关节炎症)与这种长期预后关系不大[4，6］．由于c反应蛋白只是血液循环中众多炎症标志物之一，我们现在测量了其他炎症标志物。MBDA评分是一种结合了几种标记的工具，是出于实际原因而使用的，但任何其他组合了几种蛋白质的数组在开始时会同样有趣。我们的数据首次支持acpa阴性RA由几个可在诊断时确定的长期结果不同的子集组成。这一发现是重要的，也是进行后续研究的动力。理想情况下，应该在目前研究的12个标志物基础上，测量更多的炎症标志物，以找到具有最高鉴别能力的标志物组合。此外，结果还需要在其他acpa阴性RA患者的长期随访数据中进行验证。希望进一步的蛋白质组学研究(可能还包括其他标记物的表达)将有助于在临床相关亚群中鉴别acpa阴性RA。